小惠（化名）與小旺（化名）結婚後育有一子，小旺在運動品牌公司上班因此認識了女同事小葳（化名），2人竟發展出婚外情，還到陽明山出遊，甚至在車上車震，還經常傳親密問候，後來被小惠知道後小旺認錯，承諾不再往來，沒想到事後兩人還是暗通款曲，小惠因此離婚，並對2人提告侵權，求償100萬，法院審理後認為2人要陪小惠50萬。可上訴。

小惠主張：她與小旺於民國106年9月29日結婚，婚後育有一子，婚姻生活幸福美滿。詎被告小旺與女同事小葳因上班而結識，竟發展出婚外情，小旺不僅於110年8月13日凌晨時分駕車至陽明山，在車內與小葳發生性行為，並載送其返家、與其吻別、深夜外出幽會、每日頻繁以LINE、電話、IG等方式互訴愛意、報備行程、以「寶寶」稱呼之，甚至常帶其與友人見面，經原告發現有異後，小旺才向原告承認，並承諾會以家庭為重、不再與小葳往來，但於111年6月21日晚餐後又以就醫為由，外出找小葳過夜，迄翌日清晨5時始返家，其後再次向原告道歉，辯稱係因小葳一再威脅，不得已始與之碰面。

後來小葳主動聯繫原告，聲稱是小旺偽造身分證、佯稱已離婚，更表示購買之預售屋係要與其同住等語。小旺為與小葳不正交往，長期棄家庭不顧並違背承諾，毫無悔改之意，原告對被告所為失望且痛心至極。被告行為，已破壞婚姻完整而侵害原告關於配偶之身分法益，使原告受有精神上之損害，爰請求被告連帶賠償原告之非財產上損害100萬元。

小旺則辯稱，原告婚後因婆媳關係不佳、又生性多疑，懷疑他與女同事有染，不勝其擾，雙方關係每況愈下，嗣於113年1月5日調解離婚成立。他因工作時結識小葳而對其產生好感，並出示身分證告知已經離婚而嘗試交往，且於110年8月13日深夜同遊陽明山，但被告僅於車內嬉戲胡鬧，並未發生性行為。

小葳則稱：小旺聲稱已經離婚，並出示身分證背面為證，伊遂相信小旺無婚姻狀態，才與他交往。後來得知小旺尚未與原告離婚，遂主動告知原告前開交往事實，其後未曾再與小旺交往出遊。